Кин-дза-дза!

Эта тема снова и снова всплывает на страницах СМИ.
Приведу типичные доводы "за"

PRO

1. Преступники будут боятся вооруженного отпора
2. Люди станут увереннее себя чувствовать в темных переулках
3. Экономика пополнится поступлениями от нового рынка
4. Промышленность получит новые заказы, будут созданы новые рабочие места
5. Население будет лучше готово к войне, если таковая, не дай Бог, случится
6. Народная дружина сможет эффективнее помогать милиции

Типичные доводы "против"

CONTRA

1. Смертность при бытовых разборках существенно возрастет
2. Преступникам станет легче раздобыть оружие
3. Оружие будет попадать в руки насильников, наркоманов, бомжей, психов...
4. На улицы станет вообще страшно выйти
5. Оружие будет доступно только богатым, бедные же окажутся еще в большей опасности от бандитов и хулиганов
6. Оружие может оказаться в руках у детей, а это гораздо страшнее чем спички и лекарства...

Мое мнение - п.3 и в эту категорию, помимо тех, кто входит сейчас я бы добавил только почтальонов, медиков, спасателей, пожарных, ну и представителей других профессий, для которых велик риск нападения по роду деятельности.

Наличие оружия в руках слабо им владеющего чела - дополнительная угроза для него.

Чел, который надеется только на силу своего оружия, и искренне заблуждается в возможности кардинально переломить развитие ситуации в благоприятном для него направлении с помощью силовых методов - придурок.

Моё имховое мнение: смысл имеют только 2 первых пункта из PRO:
1. Преступники будут боятся вооруженного отпора
2. Люди станут увереннее себя чувствовать в темных переулках

и пп. 1,2 (п. 3 - избыточен, т.к. следствие 2, 4 - аналогично, т.к. следствие всех прочих) и 6 из CONTRA.

Лично я скорее за легализацию оборонительного оружия для гражданского населения, но сама бы не воспользовалась по причине нервной неуравновешенности.

Я не знаю. Вроде для защиты неплохо было бы. Оружие огнестрельное я люблю. Стреляю очень метко. В мишень В человека выстрелить не смогла бы.

Одно дело - на стрельбище или в тире и совсем другое дело - в критической ситуации. Я бы не воспользовалась бы.

"Ружье висящее в первом акте, обязательно выстрелит в четвертом" (ну или что-то в этом роде). Если ты ходишь с пистолетом, то вероятность возникновения ситуации, когда тебе придется им воспользоваться многократно возрастает. Да, ты идешь по темному переулку, чувствуешь себя в безопасности с пистолетом, на тебя нападает темный силуэт, ты стреляешь... А что потом? Не говоря о суде (кстати, надо обязательно делать предупредительный в воздух, а то точно посадят), как жить дальше с мыслью, что ты убил? Лучше не ходить по темным переулкам, и соблюдать меры безопасности
П.с. ну ладно, накрайняк газовый балончик и бейсбольную биту

shida

Согласен. Психологически неподготовленный к ношению и применению оружия, но вооружённый человек сам начинает нарываться. Поэтому я за повсеместное внедрение устройств быстрого оповещения милиции (кнопку нажал и на пульте дежурного - твои координаты). Это гораздо более действенная альтернатива оружию. Правда лишь в городах. В малонаселённых местностях лучше распространять несмертельные виды оружия (те же балончики, пневматику, газовое оружие и т.п.)

Это все так,но беда в том что оружие стало весьма доступно и любой уважающий себя бандит не применет случаем прикупить его себе.Поэтому я считаю,что если гос-во не в силах противостоять незаконному хранению(ношению,применению) оружия,то пусть хотя бы разрешит законопослушным гражданам иметь его(тем кто желает).А то получается несколько несправедливо:страшный злодей может позволить себе иметь пистолет,а я-нет.

fidget

А то получается несколько несправедливо:страшный злодей может позволить себе иметь пистолет,а я-нет.

Беда в том, что страшным злодеем можешь стать и ты. Мало ли чего в жизни случается? Приревнуешь кого или просто напьёшься. Захочется подраться, а тут и пистолет под рукой... Даже если ты абсолютно уверен в себе, твой пистолет могут украсть и кого-то им убить. Потом попробуй докажи, что ты - не верблюд. страшнее всего, если им завладеют твои дети. Да и просто можно покалечить себя случайно... Короче, польза сомнительна, неудобств - масса, ответственность огромна. А оно надо? Лучше купить услугу "выезд опергруппы по нажатии определённой кнопки на мобильном".

Господин ПЖ писал(а):fidget

Беда в том, что страшным злодеем можешь стать и ты. Мало ли чего в жизни случается? Приревнуешь кого или просто напьёшься. Захочется подраться, а тут и пистолет под рукой... .

А как же презумпция невиновности?Страшные вещи могут произойти и при поподании обыкновенного кухонного ножа в руки ребёнка,спичек,иголок...Согласна с тем,что ответственность огромна,так человек приобретающий оружие,добровольно берет ее на себя ..Я,например,никогда не допущу оружия у себя в доме, в силу многих причин,но хочу что бы у меня было право выбора в данном вопросе.А еще грустно когда люди принимающие законы относятся ко мне как к человеку неразумному,думают и решают за меня как мне будет лучше.

А еще грустно когда люди принимающие законы относятся ко мне как к человеку неразумному,думают и решают за меня как мне будет лучше.

Когда то же самое делают врачи, ты же не грустишь? Пусть каждый занимается своим делом: сапоги тачает сапожник, пироги печёт пирожник, а зачищает тебя от преступных посягательств милиционер.

Господин ПЖ,но ведь у меня всегда есть выбор к какому врачу обратиться и если меня ну очень не устраивает диагноз или метод лечения,я всегда могу найти кокого-нибудь шарлотана,пусть даже в ущерб себе.

fidget

Ну так и с оружием тоже самое - ты можешь выбрать не милицию, а ЧОП или личного знакомого боксёра дядю Васю. Главное, чтобы они профессионально владели оружием и имели лицензию.

Прошу прощение за мою настырнось.Право обладать огнестрельным оружием я рассматриваю как очередную свободу даруемую мне гос-ом,а любая свобода для меня-есть благо(ну пунктик у меня такой).Я полностью согласна с тем,что каждый должен заниматься своим делом,но надежды на милицию ,в данном случае, у меня не большие.Опять же грустно,что гос-во считает своих граждан морально не созревшими до ношения оружия,но по каким критериям оценки?Помнится подобные тезисы выдвигались в пользу запрещения газового оружия-народ де на улицах палить начнет,а дети в школах.Как выяснилось ничего страшного не произашло.После ВОВ у населения было огромное количество огнестрельного оружия и гопота несколько остерегалась просто так нападать на человека-а вдруг он из-за пазухи вальтер вытащит? Помните:"Бог создал сильных и слабых людей, а мистер Кольт наделил их равными правами".

Как имевший в свое время (в качестве сотрудника газеты) доступ к милицейской статистике, могу сказать, что наши люди могут убить человека из-за стакана самогонки тупым ножом от столового прибора. Причем 99% убийств составляет именно такая вот тоскливая люмпенская бытовуха. Что ж будет, если таким людям ствол в руки попадет?
Так что я милицию в данном случае очень даже понимаю.

Тачаночница
а вот вы серьезно бы смогли выстрелить? Пробовали стрелять из натсоящего огнестрельного оружия по живой мишени? Лично я за легализацию. Себе бы взял пистолетик, ибо те, кто ездят на последних электричках, меня поймут.