Господин ПЖ писал(а):Впрочем, тут видна пародия на любого представителя власти при тоталитарном режиме. Почему именно тоталитарном? А потому что именно там любой представитель власти чувствует свою полную безнаказанность по отношению к нижестоящим. В демократической стране (ну пусть хоть наполовину, на четверть демократической), представитель власти хотя бы теоретически может быть наказан за неподобающее поведение. Цепочка известная: жалоба-проверка-суд-штраф (или увольнение, или тюрьма). В тоталитарных странах эта цепочка обычно обрывается на этапе "жалоба".
Слово "тоталитарный" тут лишнее. Почему вы исключаете в тоталитарной стране развитие событий "жалоба - проверка - заседание тройки - расстрел"?
Сколько было примеров, когда в одном лагере сидели и те кого посадили и те кто их посадил и даже те, кто этих посадивших посадил...
Господин ПЖ писал(а):В демократическом государстве задача представителя власти - выполнять возложенные на него обязанности. В тоталитарном - создавать перед начальством видимость выполнения обязанностей. А также выполнять любые прихоти начальства.
Можно подумать что в демократическом государстве в задачи представителя власти не входит выполнение прихотей начальства (а то ни премий тебе не будет - на совершенно законных основаниях, ни продвижения по службе и т.п.), равно как и в тоталитарном обществе набирают дармоедов для создания видимости работы, а не для выполнения "возложенных на него обязанностей"... Даром-то ни при каких условиях никто никого кормить не захочет - согласны? Так что не в "*кратическом/*тарном" обществе дело, а в том, что это общество коррумпировано.
Господин ПЖ писал(а):Начальству нравишься? Значит работаешь нормально. А мнение твоих подчинённых, мнение народа никого не интересует.
Разве это справедливо только для тоталитаризма? Разве начальники берут себе на работу людей, которые нравятся НАРОДУ или их будущим подчиненным?! НЕТ и еще раз НЕТ! Только тех, кто устраивает их по своим деловым и личным качествам - и плевать на то, что думает народ и подчиненные. По хорошему: я вложил в дело свои деньги и меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ нравится ли новый начальник тем, кто согласен у меня работать за предлагаемую зарплату, меня интересует только одно: будет ли при этом новом начальнике больше прибыль. ВСЕ. Я - хозяин и что хочу, то и делаю со своим.
Господин ПЖ писал(а):Посмотрите как легко улаживаются любые вопросы при помощи денег: платишь чатлы инспектору - и нет никаких нарушений! Можно ходить без цака, петь без клетки, ходить без намордника и не радоваться.
Ну так это справедливо для ЛЮБОЙ страны с ЛЮБЫМ строем, но с наличием коррупции! Строй (демократический или нет) никак не влияет на коррумпированность. Смотрите ту же историю России/СССР. При царе взятки брали, при СССР брали, сейчас берут и берут еще больше и беззастенчивее. Вот вам и целый срез: монархия, советский строй, демократия.
Господин ПЖ писал(а):Кстати, один из важных элементов тоталитарной системы - наличие заведомо невыполнимых, идиотских законов. При этом вполне можно нормально жить, нарушая эти законы, просто надо почаще доставать перед эцилоппами мешочек с чатлами. Ну или оказывать иные услуги: ты мне - я тебе. При этом, пока ты лоялен власти, к тебе никаких вопросов, но стоит перестать быть таковым, и тебе сразу предъявляется счёт за все твои истинные и мнимые прегрешения.
Про идиотские законы ходили по сети их своды - про то, что лягушек нельзя облизывать и при включенном свете сексом заниматься. НАШИХ (царского, советского или нынешнего времени) законов я там не видел, хотя тоталитаризм у нас в советское время определенно был
И "неработающие" (но не идиотские и не невыполнимые - вроде статьи за гомосексуализм) законы в советское время тоже были.
Господин ПЖ писал(а):И в случае чего у власти всегда есть оправдание: что вы, какие политические репрессии? Мы его посадили на нарушение законов!
У
любой власти
Господин ПЖ писал(а):Итак, в этом эпизоде уже сразу видно, что за власть на Плюке: коррупция - необходимый элемент тоталитарной власти, это её смазка. Без тотальной коррупции она просто не работает (впрочем есть альтернативный механизм - тотальный террор).
"Итак, в этом эпизоде уже сразу видно, что за власть на Плюке: коррупция". ТОЧКА. Власть ДЕНЕГ. Не зря же дифференциация штанов введена по количеству КЦ, которыми владеет субъект. Больше денег (КЦ) - все КУ должны делать, совсем много денег - даже эцилопп уже не властен над таким богачом. И пофиг - СССР (поздний, после смерти Сталина, т.к. при нем могла расстерялть кого угодно и с любыми денгами) или капстрана.
Господин ПЖ писал(а):Конечно, коррупция есть и в демократических странах, и ещё какая! Но там коррупционеры не чувствуют себя столь свободно и безнаказно. Там это стыдливо прячется, и, случается, сурово наказывается.
Аналогично можно сказать и про тоталитарную страну, пока она идеократическая, по карйней мере, как СССР до 1953 года.
Господин ПЖ писал(а):Вот ещё один увесистый булыжник в огород сторонников жёсткой руки, диктатуры или монархии: даже самый лучший батюшка-царь не может уследить за всеми уголками огромной империи. А демократия, при всех её минусах, самоорганизующаяся система. В этом её сила.
Тут я просто угораю (уж простите, два раза КУ!) - сравните, что было построено за годы правления того же Сталина и назовите мне что было построено за 18 лет перестройки. При том, что технологии шагнули далеко вперед. Вот вам и самоорганизация. Единственное, что хорошо самоорганизовалось - разворовывание и разбазаривание.
Хотя с другой стороны при Сталине государство было более демократическим, чем сейчас. Сейчас у нас демократия, но с поправкой на то, что мы с вами - не народ. Потому что у нас мало КЦ. Тогда не было такого социального расизма. Так что не советский строй "протягивался" в фильме.
Так что, возвращаясь к разговору о фильме, не тоталитарность, а коррумпированность режима и власть денег высмеивалась авторами фильма. Более того, можно предположить, что в этом есть предупреждение нам: дадите такую сильную власть деньгам - будете сидеть в клетках.